Jin-Roh, la brigade des loups

de Hiroyuki Okiura

        Ce nouveau chef-d'oeuvre (décidément) issu des studios d'animation japonais. Jin-Roh, à un mois de l'an 2000, a désormais de fortes chances d'être le meilleur film sorti en France en 1999 (même si Center Stage sort le 1er décembre). C'était prévisible, mais c'est toujours aussi miraculeux. Okiura n'est pas un inconnu, il a collaboré avec Otomo et Oshii (pour donner un ordre d'idées, c'est un peu comme s'il avait été l'assistant de Kubrick et de Laughton). Jin-Roh est son premier long-métrage en tant que metteur en scène, un dessin animé entièrement fait à la main (mais je vais y revenir). Le scénario est de Mamoru Oshii (LE Oshii, celui de Ghost In The Shell) et cela se remarque très rapidement. Jin-Roh est un mélange parfait entre une ultra-complexe histoire de politique fiction (les opposants au régime totalitaire, l'armée, la police, les paramilitaires, tout le monde se tire dans les pattes, au sens propre comme au sens figuré) et un conte de fée. Dans De Beaux Lendemains, c'était le Joueur de Flûte, ici c'est le Petit Chaperon Rouge. Bon, il faut l'avouer, par moment la symbolique s'avance avec une évidence à la limite de la redondance. Mais la retenue, la lenteur parfaitement gérée, la grâce qui habitent l'oeuvre ne laissent pas le temps de s'arrêter sur la lourdeur de certaines images. Bien au contraire. Comme pour Ghost In The Shell, tout semble couler de source.

Fight Club

de David Fincher

        Premièrement, stoppons les idées fausses : Fight Club n'est définitivement pas ultra-violent, loin de là, on a vu bien pire. Fight Club n'est pas dangereux, il est jouissif. Fight Club n'est pas clippé, pas mode, au contraire, finalement c'est formellement un très beau film, qui risque de plutôt bien vieillir une fois la mode MTV passée. Fight Club c'est du divertissement qui sort de l'ordinaire et c'est tellement rare. (à part dans le cinéma asiatique, bien sûr)

Ce qui est vrai, par contre : Fight Club est un p***** de bon film !

    On s'amuse, de l'humour noir, de l'humour potache, de l'humour partout. Et, c'est un grand cynique qui vous le dit, c'est un plaisir de cynisme pur ce film, c'est l'anti-Matrix. Dans Matrix on nous balançait, sans rire : "faut péter la société qui est illusion, faut pas hésiter à en venir au terrorisme, la vérité est en toi, etc...", ça OK c'était dangereux. Dans Fight Club, tout le monde est renvoyé dos à dos, c'est le bordel, et quand au final monte lentement la voix sublime de Black Francis, on est heureux, ah le putain de bon film. C'est ludique, c'est parodique, c'est bourrin, c'est n'importe quoi, on ne s'ennuie pas une seconde, le message on s'en tamponne, et c'est tant mieux. Le message de Fight Club ? Rien n'est bien, tout est pourri, Et alors ? On rigole de l'esthétique clip, on rigole de la pub, on rigole de la mode, on rigole de tout et même de soi-même.     Alors pour le prix d'une place de cinoche on a : du visuel, des supers acteurs (Meat Loaf est tordant, ah le grand bonhomme), de l'action pas totalement stupide, du pur spectacle hollywoodien ORIGINAL (et pas pompé sur le cinéma asiatique, pour une fois !). Ah bon sang de bois, le voilà le grand film Hollywoodien plein de merchandising de 1999. Avec une morale impeccable : tout le monde est dingue et puis c'est tout ! On se croirait en plein Terry Gilliam.     En plus, c'est terrible, je ne sais pas si c'est à cause du générique de fin (ah ! les Pixies, ah que j'en peux plus, il l'a fait exprès juste pour moi Fincher) ou si c'est parce que le film est vraiment excellent, mais je n'ai qu'une envie, c'est de le revoir.

Une Histoire Vraie

de David Lynch

L'Été de Kikujiro

de Takeshi Kitano

Star Worst, Episode 1, La Menace Fantoche

de George Lucas

    J'en sors juste, ce sont mes impressions à chaud, je vous le dis tout de suite : je suis HORS DE MOI, comme jamais je ne l'ai été à la sortie d'un film. Ce que je vais dire sort plus que du cœur, ça sort des tripes (donc ce n'est pas joli à voir, me direz-vous). Je sais que l'on va me dire que j'y suis allé bourré de préjugés (ce qui est totalement faux, je voulais du spectacle, je ne demandais qu'à retrouver l'émerveillement de ce CHEF-D'OEUVRE qu'est Le Retour du Jedi (je viens de le réévaluer en flèche). Je sais que l'on va me dire que je suis un sale élitiste, un sale con, que je ne sais pas rêver, etc... Je sais que quoi que je dise je serais le méchant de l'histoire. Mais je vais m'exprimer quand même.

    Ce film est pourri, infâme, minable, ignoble. Si c'est vraiment l'accomplissement de l'imaginaire de Lucas, je l'affirme, ce gars est un ABRUTI. Non je ne me modérerais pas. Ce film ressemble à une parodie dégoûtante de tout ce qui fait la magie Star Wars. Ici le scénario n'est que commerce et terre-à-terre, ici les monstres ressemblent au mieux à des vermines au pire à de gros étrons. Les effets spéciaux parfaits, incommensurables, gigantesques ne sont qu'au service d'un mauvais goût qui dépasse l'entendement, on est rapidement plongé dans un univers de laideur absolu, faisandé, dégoulinant, où les seuls respirations sont de très lourds clins d'oeil aux films précédents.

    Les personnages sont morts, inexistants, horripilants. Les Jedi sont des porte-manteaux. Anakin (Ani !) est un chiard que l'on a envie d'écraser entre deux pilons ; d'un coup, d'un seul, Lucas démystifie toute son œuvre. La reine est une bouffonne transparente, dégoulinante et pédophile (!!!). Jar Jar... ben finalement, c'est lui qui me plait le plus (vous allez me dire que je fais vraiment de l'esprit de contradiction, j'y peux rien si je n'ai vraiment pas "compris" ce film comme tout le monde).

    Lucas ne cesse de s'auto-plagier. Notamment dans un combat spatial final ridicule durant lequel Ani repousse les limites du supportable en matière de nullité sur grand écran. RIEN A SAUVER !!! Le combat entre Darth Maul et les Jedis est expédié en quelques instants, on ne voit rien, et à part une scène correcte avec des portes magnétiques (d'une gratuité incroyable), c'est le néant. Aucune émotion, aucune tension, AUCUN DRAME !!!! On s'en fout, c'est cosmique. Et je ne parle même pas des incohérences innombrables (au sein du film mais surtout par rapport à la série). Le n'importe quoi va très loin, du style Yoda et Palpatine dans la même pièce sans que ni l'un ni l'autre ne se remarque, du style d'un Jedi dont le corps ne disparaît pas après la mort (adieu la poésie, bonjour la grillade), du style d'un profondément débile "taux sanguin de Force", quand je vous disais que la magie a foutu le camp, je dois encore être en-dessous de la vérité. Il n'y a rien à comprendre dans cette vague histoire de complot commercial ultra-capitaliste. Tout la progression dramatique (quasi inexistante) ne fonctionne que sur le plagiat des autres épisodes (la construction du final est à ce titre hallucinante : le combat contre Darth Maul = le combat entre Luke et Darth Vader, le combat des Gungdam = le combat sur Endor, le combat dans l'espace = ... euh, le rituel combat dans l'espace (mais en 10000 fois moins impressionnant, disons, même en pure parodie vulgaire de la première trilogie), etc... Ce film est une HONTE, un affront, les fans devraient brûler les cinémas, c'est pas possible, mais ils sont morts les fans ? Ils n'ont pas vu le film ? (tant mieux pour eux). Ils sont aussi abrutis que Lucas ? Je ne comprends pas, c'est clair.

    Star Wars 1, n'est pas le nouveau Flash Gordon. Car Flash Gordon était un film drôle et VOLONTAIREMENT kitsch. Ici, Lucas dégueule de sérieux et de sincérité, ce qui rend le tout encore plus pathétique. Les scène "drôles" ne le sont pas du tout, les scènes "sérieuses" sont hilarantes. C'était la parodie, c'est pas possible autrement, c'est pas possible que ce film existe et soit aussi NUL !!! Je suis dégoûté, j'ai la haine, j'ai passé la moitié du métrage à me remémorer le Bonheur que j'éprouvais (et éprouve encore) devant l'Empire Contre-Attaque, et même devant les deux autres. Et là, là.... C'est ignoble.

    Et je ne veux pas entendre le prétexte du divertissement ! Si vous êtes divertis par un épisode des Tortues Ninja, soit, mais là ce sont des Tortues Ninja à un million de dollars la minute, des Tortues Ninja ambitieuses. Non, c'est affreux, Matrix, à côté, est effectivement un bon film, je comprends mieux finalement l'engouement pour le truc avec Keanu Reeves, c'est tellement meilleur que Star Worst.

J'ai la haine, c'est clair. Quand j'aime je ne me mesure pas, quand je n'aime pas, je fais des efforts pour me mesurer (du moins... j'essaie, mais ça ne marche pas des masses). Mais là je craque. Je ne veux plus entendre causer de ce sitcom parodie de Star Wars. RIEN A SAUVER, RIEN ! Même pas une simple scène !!! C'est encore plus mauvais qu'Astérix et Obélix (je vous assure !!! Dans Astérix il y avait UNE blague drôle !). Dégagez moi ce chiard horrible, ces Jedis démythifiés, ces méchants grotesques (avec l'accent russe !!! mon dieu mais c'est la Guerre Froide !!!), cette laideur visuelle gerbante, cette absence de dramaturgie, cette absence de mystère, de rêve, de plaisir.

    La Menace Fantôme est un très mauvais jeu vidéo qui n'atteint pas la cheville d'une simple scène cinématique de n'importe quel Final Fantasy. Lucas a voulu se mettre sur le même terrain que Squaresoft et bien c'est carrément raté. C'est Pong Vs Zelda 64. C'est dégueulasse. Et si ce que je dis vous énerve, c'est que finalement, vous-même, vous n'êtes pas sûr du tout que ce film soit un grand film, sinon je ne vous toucherais pas autant. Le doute ça a du bon, parfois.

Supercop 2

de Stanley Tong

Eyes Wide Shut

de Stanley Kubrick

        Comment aborder un nouveau film de Kubrick qui, de plus, est l'ultime pièce de son œuvre (on espère quand même une résurrection du maître pour l'an 2001, mais finalement rien n'est moins sûr) ? Je dois à Kubrick quelques uns de mes plus grands chocs cinématographiques et je persiste à croire que 2001 est l'un des films du siècle (si ce n'est LE film du siècle). Eyes Wide Shut est moins ambitieux, en apparence, que les précédents grands chefs-d'oeuvre de Kubrick, on n'en ressort pas autant bouleversé qu'après Barry Lyndon ou Orange Mécanique. Car Eyes Wide Shut déçoit. Après une première vision on reste marqué par certains défauts. Nicole Kidman délivre une prestation très moyenne, voire mauvaise par instant. Elle n'est guère aidée par un rôle caricatural et des dialogues pas toujours à la hauteur. L'histoire en elle-même pourrait parfois se résumer à "beaucoup de bruit pour rien". Et c'est vrai que c'est un film sur rien, ou du moins pas grand chose. Même si au final Kubrick plonge dans le Fantastique complet en nous faisant croire que dans la vie tout se termine bien dans l'amour et la baise (c'est beau, par instant on dirait du Houellebecq (l'amour en plus, donc)). Et il y a de la caricature, comme souvent chez Kubrick, les riches s'adonnent à des orgies théâtrales, les seconds rôles en font des tonnes, pas toujours évident de concilier drame intimiste et humour décalé (voire montypythonesque).

Perfect Blue

de Satoshi Kon

La Neuvième Porte

de Roman Polanski

Le 13e Guerrier

de John McTiernan

       John McTiernan est, affirmons-le d'emblée, LE meilleur réalisateur de films d'action à Hollywood. Certes Cameron ne s'en tire pas mal non plus, mais ses récents virages comédie et "eau de rose" lui ont un peu coupé les pattes (sauf dans un naufrage final qui n'était pas un naufrage artistique, loin de là). Mais McTiernan est le metteur en scène de : Die Hard (sans doute le meilleur polar d'action jamais sorti des grands studios), Predator (LE film barbare suprême), Last Action Hero (la meilleure comédie parodique de ce même cinéma d'action) et Die Hard 3 (le film d'action le mieux mis en scène de ces dernières années). Ce qui n'est pas rien. Et avec ce 13e Guerrier, McTiernan déboulait avec un projet monstrueux, excessif, capable de lui offrir un terrain d'action fastueux où repousser les limites de son cinéma.

        Au final, le 13e Guerrier est bien le film monstre annoncé. Il y a même des éléments imprévus qui viennent renforcer son aspect unique. En particulier la production houleuse, les frictions entre McTiernan et Crichton (tant mieux, le film ne ressemble pas à une adaptation de Crichton, hourra !), un tournage éprouvant (ça se voit à l'écran, tant mieux aussi), des pré-projections catastrophiques, un film bien trop barbare pour Disney (producteur à la base), un titre (Eaters Of The Dead) trop explicite, un remontage boucherie. Ce remontage infâme qui nous donne maintenant ce film charcuté qui tire bizarrement une grande aura de sa mutilation. Le début du film semble se dérouler en avance rapide, la frustration est immense. Et à la fin on en prendrait bien pour 1h de plus (si ! si !). Avec 1h40, remplie à ras-bord de pur spectacle génial, le 13e Guerrier est bien trop court ! Espérons que la version DVD nous rendra les scènes perdues. 

        Après ces quelques remarques préalables il faut parler du film en lui-même. C'est un monument, un monument épique, barbare, lyrique, bigger than life. Car c'est cela qui marque dans le 13e Guerrier, ce sont des images d'une beauté unique car photographié "à l'ancienne". Pas de mise en scène clippée, pas d'effets tocs et modes. Non, McTiernan sait exactement quelle figure de style il doit employer au bon moment. Pour preuve, les scènes de bataille jamais filmées de la même façon. Pour preuve des mouvements tournoyants qui créent le vertige. Pour preuve le plus beau film d'action depuis... Die Hard 3. Une beauté brute, les décors sont filmés en lumière naturelle, ils sont très rarement retouchés, ils sont froids, impressionnants, vivants.

        Non, qu'est-ce que je raconte ? Le 13e Guerrier n'est pas un film d'action. C'est un film épique, comme l'étaient Excalibur et Conan, c'est un film qui fait revivre les guerriers et leur mythe, c'est un film historique qui lorgne vers l'Heroic Fantasy, c'est un film qui annonce The Lord Of The Rings. C'est clair, Jackson filmera son Seigneur des Anneaux comme McTiernan, ils ont tous les deux ce talent pour faire bouger leur caméra comme personne. Pas d'esbroufe, juste du spectacle.

      De plus c'est un film intelligent, crédible, exigeant même. C'est l'antithèse de Matrix et de son spectacle propre sur lui, lobotomisé, aseptisé, uniformisé, informatisé. Non ! Le 13e Guerrier c'est un film de boue, d'eau glacée, de feu, de pluie, de sang. Et cela fait rudement plaisir à voir. Pour preuve, le phénoménal combat final (malheureusement bien trop rapide), peut-être le plus splendide de l'histoire du cinéma barbare. Filmé au ralenti (comme un film HK mais avec l'imagerie occidentale), beau à en mourir, brutal, sans concession, bouleversant.

        Les acteurs sont crédibles et c'est bien là le principal. Banderas y trouve son meilleur rôle et de très loin ! Car voilà un autre bon point, le film est sérieux, pas second degré du tout, pas de clin d'oeil, pas de "c'est rien que du cinéma", pas de tubes ados pour vendre la BO (magnifique par ailleurs), pas de gnan-gnan. Imaginez le combat final de Predator répété plusieurs fois dans un même film ! Et bien c'est cela le 13e Guerrier. Du cinéma "vérité" où la souffrance, le froid, la peur sont palpables. Un cinéma où les éléments sont mis en valeur comme jamais. L'eau bien sûr, avec la pluie et les torrents. La terre avec la boue et la grotte. Le feu, omniprésent, effrayant, magnifique. Et l'air avec le froid et surtout le brouillard tellement photogénique (on le sait depuis Murnau).

        Attention dans ce paragraphe je risque de révéler quelques éléments de l'histoire. Certaines scènes ont tout pour faire date. Les 3 grandes scènes de batailles, évidemment. Chacune possèdent son propre "charme". La première est abstraite et fait un peu penser à The Bride With White Hair. La deuxième est monstrueuse, toute de flamme et de brouillard, elle s'achève sur l'image extraordinaire d'un Banderas en pleine folie barbare qui frappe le vide avec rage. La troisième est tout simplement sublime, les images ralenties et les sons très travaillés en font une œuvre d'art guerrière magique. La descente dans la tanière des "démons", vaut son pesant de claustrophobie, et, même si elle est un peu trop expédiée, la rencontre avec la Reine ne déçoit pas, bien au contraire. Tous les décors naturels possibles sont exploités au maximum, on a même droit à une très rapide incursion en forêt où plane l'ombre du Predator. Et ceux qui critiqueront en sortant des énormités du style : "McTiernan est un bon réalisateur mais ce film est nul", ceux là n'auront vraiment rien compris au film (c'est le cas de le dire).

        Un cinéma primitif et terriblement moderne. Un cinéma novateur au service d'une histoire de guerriers luttant contre la préhistoire. Une idée géniale pour un traitement réussi, même si l'on aurait aimé avoir un peu plus peur à certains moments. McTiernan se rattrape par son utilisation magistrale de la lumière et des figures mythiques. Vikings grandioses, néandertaliens à la fois présents mais toujours mystérieux, l'ambiance est à la limite du fantastique mais le film ne quitte jamais les rivages du genre épique. Dommage, mille fois dommage, qu'il soit si court. C'est une fresque qui semble bien souvent stoppée dans ses élans géniallissimes.

    Bien sûr, il y a énormément d'hommages (plagiats ?) à Kurosawa et aux inégalables Sept Samouraïs. Cette fameuse bataille finale sous la pluie fait immédiatement penser à celle du Kurosawa. Mais finalement il est assez difficile de comparer les deux films. Le Kurosawa dure 3h15, prend le temps de développer au maximum des personnages naviguant au-delà de tous les clichés et s'avère extrêmement émouvant. Le McTiernan ne dure que 1h40, développe très peu les personnages préférant les figés dans des postures mythiques et ne vise que très peu la carte de l'émotion (quelques instants fort puissants à la fin, mais sans plus). Une dernière chose quand même, Kurosawa est mort et depuis on prend son plaisir où on le peut. Le 13e Guerrier est à des années lumières du moindre Kurosawa épique, mais en cette fin de siècle c'est pourtant ce qui se fait de mieux en matière de cinéma à grand spectacle. Alors il ne faut pas passer à côté de cet immense plaisir.

        Mais peu importe ce qui manque, ce qui nous est donné à admirer est à la hauteur des espérances. Du cinéma qui prend des risques, qui va à contre courant des modes, qui ose sans se trahir, qui avance sans lorgner sur la copie du voisin. De la violence cruelle, physique, parfois abstraite, souvent très graphique. Du visuel fastueux, un univers vivant, perceptible. Des acteurs qui vont au bout d'eux-mêmes. Une bande originale de Goldsmith grandiloquente mais efficace. Une volonté de respect historique des plus louables. Du sérieux, un minimum de concessions (mais vraiment de toutes petites concessions, le traitement de l'amourette est impeccable). Du spectacle total, le cinéma tel qu'on le rêve.

Mon voisin Totoro

de Hayao Miyazaki

        Certes ce film a déjà quelques années, certes il a déjà été diffusé ici ou là, mais je profite innocemment de sa ressortie chez TF1 Vidéo, dans une vf des plus correctes, pour m'étendre sur son cas. Tout ce que je vais dire est non seulement vrai mais aussi bien en deçà de la réalité. Premièrement, Totoro est, jusqu'à preuve du contraire, le plus beau dessin animé de l'histoire du cinéma (esthétiquement encore plus beau que Porco Rosso, c'est dire). Il semblerait que le déjà légendaire Princesse Monoke du même génial Miyazaki, soit encore plus exceptionnel et soit carrément, lui, le meilleur dessin animé du siècle (encore plus mieux que Porco Rosso et Ghost In The Shell, si si !). Mais il faudra encore patienter (trop) longtemps avant de le découvrir sur grand écran (en version intégrale par pitié, ne mutilez l'ultime chef-d'oeuvre). Enfin, revenons à Totoro, monument poétique indescriptible qui approche, mieux que l'intégrale de tous les Disney, cette fameuse magie de l'enfance dont on découvre l'existence une fois seulement qu'on l'a perdue. Film phare sur l'enfance, Totoro est aussi le plus beau film sur les nuages et sur les arbres. En voyant les images phénoménales de Miyazaki vous serez obligé de réaliser que vous n'aviez finalement jamais "vu" de nuages (enfin si, si vous avez vu Porco Rosso, vous connaissez déjà ces nuages là, mais je crois qu'ils sont encore plus formidables dans Totoro). La majorité des séquences sont marquantes, voire littéralement traumatisantes de beauté. Ce sont les noiraudes s'envolant au clair de lune, c'est l'intérieur de l'arbre géant, c'est cette scène incroyable de l'arrêt d'autobus, c'est la pousse ultra rapide d'un arbre géant, c'est un vol nocturne qui explique d'où vient le vent, etc... Tout est magique, tout est innocence, et le drame qui se noue en arrière-plan peut paraître dérisoire il est finalement bouleversant. C'est une histoire d'un autre monde, d'un autre temps, un pur conte qui nous décrit des peluches qui font pousser les plantes et qui provoquent les bourrasques. Cela pourrait être niais, ce n'est que poésie pure. A l'image du chat-bus ou des grands yeux si expressifs d'un Totoro entre gros nounours et bon génie. Cela pourrait être niais ce n'est que sublime. Un rêve tout en images que l'on peut revivre un nombre incalculable de fois, un miracle d'une finesse inouïe et surtout d'une beauté visuelle qui coupe littéralement le souffle. Un indispensable terriblement vital à toutes, mais alors TOUTES les vidéothèques dignes de ce nom.

Le Sens du Devoir 3

de Brandy Yuen et Arthur Wong

Matrix

des frères Wachowski

        A priori j'avais peur du plagiat mais je pensais qu'il y aurait du spectacle pour sauver le tout. Résultat : l'un des pires films qu'il m'ait été donné de voir.
Enfin... J'y suis allé avec un pote et on était mort de rire pendant toute la séance, donc ce n'est pas si nul que cela. Tout est grotesque au mieux, totalement débile au pire. Comme dirait mon pote au moment où Reeves sort de son bac d'incubation : c'est un monument kitsch ce film.
Tout est nul. A part les effets spéciaux, mais jamais les effets spéciaux n'ont fait un grand film. Et encore ! Parfois les SPFX sont limites. Surtout qu'ils ne sont pas aidés par une photographie vert dégueulis qui rend l'ensemble très laid.
Dès qu'une scène d'action arrive (et elles ne sont pas nombreuses, je préviens, le film est horriblement ennuyeux), une musique techno hyper ringarde vient tout plomber (c'est flagrant dans le gun fight dans l'entrée de l'immeuble à la fin). Matrix est un film ringard 6 mois juste après sa sortie. C'est la Fièvre du Samedi Soir des années 90. Et je ne parle même pas de la fin d'où surgissent les has-been absolus de Rage Against The Machine. Tout sombre dans la faute de goût totale. Dans 5 ans on regardera ce film comme Zardoz, un monument kitsch top bab.

Alors certes les petits malins de frères Wachowski ont mis un beau mec et une belle fille en cuir. Ce qui a dû toucher la libido des ados de tous sexes. Certes Carrie-Anne Moss est très belle (et encore, on est loin de Ghost In The Shell), mais son rôle est lamentable. Ohlala, l'amour qui ressuscite et tout et tout, même Besson n'oserait plus faire cela. Titanic à côté c'est le Silence des Agneaux.
Tiens en parlant de Ghost In The Shell, le plagiat est pire que je ne le pensais. C'est HORRIBLE ! Le générique : copié. Les sauts : copiés. L'esthétique de Trinity : copié. Les machines indépendantes : copié sans finesse aucune. Les combats en apesanteur : copiés, etc....
Mais parfois c'est hilarant. En particulier grâce aux méchants les plus grotesques depuis fort longtemps. Des sortes de Men In Black remixés Dumb and Dumber. Caricatural en diable.
La musique est nulle, je l'ai déjà précisé. Les monstres de la matrix sont pas mal du tout. Mais alors le fou rire mutuel au moment de la vision des "champs de culture d'humains". A se rouler par terre. Reeves est hilarant d'un bout à l'autre du film, il n'a qu'une seule expression en tout et pour tout.
Les combats sont pathétiques, sans la grâce, ni la magie, ni l'extravagance des combats des films HK. L'horreur, la honte...

J'ai oublié de parler des personnages plus caricaturaux les uns que les autres :
les méchants sont très bêtes et très méchants, aucune personnalité, nuls mais drôles (et sous les lunettes du méchant en chef on reconnaîtra un des héros de l'excellent Priscilla Queen Of The Desert, il est évidemment directement sympathique et ne fais pas peur durant une seule seconde).
Reeves est grotesque, si c'est lui le sauveur, pitié laissez moi crever.
Carrie-Anne Moss est transparente, aucune personnalité, aucun drame, une potiche digne de Basinger dans le premier Batman. Certes elle tient un flingue et fait des sauts au ralenti, mais on s'en fout.
Fishburne, le pauvre, obligé de s'auto-parodier. On se demande même comment il fait pour ne pas éclater d'un rire nerveux lorsqu'il dit très sérieusement à Keanu (visez bien la mèche rebelle top craquante de ce dernier) qu'il est l'Elu.
Le traître, qui a tellement la gueule de l'emploi que c'en est indécent (et horriblement prévisible).

Les seconds rôles qui se font débranchés à tour de bras dans l'indifférence générale.
J'oubliais aussi : une scène de boîte de nuit tellement kitsch qu'on dirait du Tony Scott. Des références indignes d'un film qui se veut représentatif d'un "cinéma du futur" : l'Elu, l'Oracle, le Destin, la dictature de la pure conviction, la régression au primitif, toutes les bases d'une religion sectaire, ignoble et bien plus dangereux que tous les films gores de la planète. Une morale à gerber : la technologie = bad bad bad ! On est à des années lumières de Ghost In The Shell, oui je compare tout le temps les deux films mais je viens de les voir tous les deux d'affilés (avec eXistenZ au milieu) sur grand écran, et Matrix est vraiment un affront à l'un des plus beaux films du monde. Trouvez moi dans Matrix une scène aussi belle que la plongée de Motoko ou la traversée de la ville sur la musique mirifique de Kawai et on en reparlera.

Enfin bon bref, je vais m'acharner comme c'est pas permis, mais Matrix n'est même PAS un bon divertissement, c'est aussi nul qu'Independence Day mais le pire et surtout c'est qu'il y a de la prétention derrière cette bouse. La technique = bad bad bad ! Oui, c'est ça, on lui dira. La vérité est en toi ptit ado ricain lobotomisé ! Bien sûr, mais trop tard ! Wild Wild West sort dans pas longtemps, il faut déjà se préparer à changer sa liste des meilleurs films du monde.
Et après on ose comparer Matrix à Robocop ou même à 2001, mon dieu vite que les machines nous réduisent en esclavage, on ne mérite pas mieux !
Absolument rien à sauver de ce nanar plaqué or. Déjà un film culte de la nullité sur grand écran, le Plan Nine From Outer Space des années 90. (vous voyez que je suis capable de faire des compliments au final !).

Mise à jour 15 ans plus tard : J'ai revu deux fois Matrix. Mon exaspération fut moins grande, mais mon ennui encore plus intense, qu'à l'époque où je rédigeais ce texte qui resta (fort modestement) dans la légende. Mon principal problème c'est que j'ai aimé, et même adoré, les oeuvres post-Matrix des Wachowski, d'abord Speed Racer et surtout Cloud Atlas, film sublime s'il en est. Je me retrouve donc avec un désir intrigué de revoir la trilogie Matrix, pour savoir si je ne suis pas passé à côté de quelque chose, au moins des germes des réussites qui ont suivies. Et aussi, il est vrai, je souhaite vérifier mes prophéties. Est-ce que la ringardise a fait son travail ? Est-ce que Matrix c'est toujours aussi nul aujourd'hui ? Moins nul ? Des réponses à ces questions, bientôt, j'espère.

Cube

de Vincenzo Natali

        Carrément nul ! Mais qu'est-ce qui s'est passé avec cette daube que tout le monde a aimé ?... ou presque.... Parce que franchement moi j'ai rarement été à ce point déçu par un film. D'une part parce qu'il a remporté le Grand Prix du Festival de Gérardmer ; ensuite parce que les critiques étaient unanimes pour annoncer un grand, un bon film ; enfin parce que, a priori, tout était fait pour me plaire. On me promet un film à petit budget (comme je les aime), un vrai film de genre, de la bonne vieille SF qui fait à la fois peur et réfléchir, un suspens psychologique bourré de morceaux de bravoures, original et tout et tout.... Au final je me retrouve avec un film de Rohmer pas marrant. Cube c'est du rien très ennuyeux et ridicule pendant 1h30. La scène d'ouverture, très classique et prévisible néanmoins, peu faire illusion. Le générique de début et la musique pompée sur Suspiria aussi. Et puis après c'est la débandade. Personnages stéréotypés, prévisibles, antipathiques et/ou ridicules. Dialogues taillés au burin, aucune réflexion, aucune métaphysique, aucune psychologie. TOUT EST GRATUIT ! Soit, l'idée de départ (le huis-clos déroutant), le lieu (les cubes en mouvement) et les pièges (accrochez vous on en voit 3 et demi dans tout le film) sont quasi enthousiasmants. Le résultat est désespérant. Au bout de 15 minutes on n'en a plus rien à faire du coup de la porte qui fait pssscchhh et de la lumière qui change. Petit budget OK, mais il faut compenser par des idées. Ben là, rien, que dalle. Même la mise en scène est ridicule, on dirait du Schumacher, et vlan que je te colle un gros plan pour faire du suspens, et vlan que je te fais des tournoiements pour faire de la claustrophobie, et vlan que je fais bouger n'importe comment pour faire croire qu'il y a de l'action. Et avec le montage à la Michael Bay en prime, à certains moments on croirait voir Armageddon version minimaliste. On n'y comprend plus rien et on en rien à secouer (c'est le cas de le dire). Le pire, ce sont quand même les personnages, vraiment inintéressants et ridicules. La palme a l'arrivée très gratuite (comme toujours) de l'autiste. Premier éclat de rire nerveux. Et puis, tiens comme c'est bizarre, il est fort en maths, l'autiste (truc hyper prévisible, amené pendant 5 minutes comme un mauvais gag, aie aie aie). Ah oui faut quand même que je vous dise que le suspens est fondé sur des calculs mathématiques, qui n'exciteront que les spécialistes de la chose.

Et puis il y a la fin. Ouhlala... La fin de Cube... Elle restera exemplaire. Comme le modèle de ce qu'il ne faut PAS faire. La chose à éviter ABSOLUMENT ! Le gars il sait plus comment faire finir son film très chiant alors il expédie tout n'importe comment avec des situations invraisemblables (le retour du méchant, par génération spontanée, je veux bien que l'on ne cherche pas de raison mais là, s'il arrive par derrière tout le monde le voit débarquer, donc apparemment il arrive par en bas, mais merde les mecs, en bas il y a pas de pièces vu qu'ils sont dans la passerelle ! Non franchement je veux bien tout, même Armageddon, mais là c'est trop, on dirait un épisode de Baywatch). Et puis la toute fin, le final, le réalisateur semble nous dire : "ahaha, bien fait, je me suis foutu de votre gueule, vous avez eu peur pendant 1h30 pour des clopinettes, nananèreu !". Insupportable ! Et puis dans le cas d'un film comme cela, soit on explique rien, soit on explique tout. Là, on est perpétuellement le cul entre deux chaises, on sait que le cube a été construit par des hommes (adieu le métaphysique) mais on n'en sait pas plus (bonjour la frustration, au revoir la série B). Résultat on finit par croire que c'est une sorte de Intervilles sadique (enfin... encore plus sadique quoi), un Rollerball en forme de jeu de piste. C'est The Truman Show en version cul-bénit (ah la lumière finale, jusqu'à la dernière seconde j'ai cru qu'il y avait un piège derrière (et slaaaash ! ça aurait presque sauvé le film). Mais non... Heureux les simples d'esprit, le royaume des cieux leur est ouvert... Autre morale : Méfiez vous des effets de mode, vous risqueriez d'en avoir pour votre argent. La belle arnaque de ce milieu d'année. On retournera voir Mad Max, Evil Dead ou Bad Taste, premiers films fauchés, vrais films de genre, vrais coups de génie. Mais ce Cube est à éviter à tout prix.

Babe, un Cochon dans la Ville

de George Miller

La Ligne Rouge

de Terrence Malick

        Juste un peu plus bas sur cette page je chante les louanges du sublime Saving Private Ryan de Spielberg, et bien à peine quelques mois après cette claque monstrueuse, Terrence Malick revient, 20 ans après ses magistrales Moissons du Ciel, pour placer la barre encore plus haut. Au jeu des comparaisons on pourrait faire un parallèle entre Saving Private Ryan et Apocalypse Now (emphase visuelle, dénuement scénaristique, ultra violence des combats) et entre The Thin Red Line et The Deer Hunter (Voyage au Bout de l'Enfer) pour la finesse, l'intelligence, la poésie et la tristesse infinie qui les imprègnent (et pas seulement pour la présence de John Savage). The Thin Red Line n'est pas LE film de guerre définitif. Il ne fera jamais oublier J'accuse, La Grande Illusion, Les Sentiers de la Gloire, Johnny Got His Gun ou The Deer Hunter, mais il acquiert sans problème sa place aux côtés de ces chefs-d'oeuvre absolus. Le film de Malick ressemble à du Kubrick, c'est très clair, que ce soit dans la perfection plastique que dans l'utilisation de la durée, mais il échappe aussi à cette comparaison difficile par le traitement des personnages. Dans The Thin Red Line il n'y a pas de personnage principal (cela étant dû autant au scénario qu'aux caprices de Malick), les voix off passent, se mêlent, se contredisent, se poursuivent, se complètent. Les clichés sont abolis (c'est la grande force du film de Malick sur le film de Spielberg). Il n'y a pas de héros, il n'y a pas de "méchants", tout le monde est sur un pied d'égalité, tout le monde a ses propres motivations, ses propres rêves, tous les personnages sont attachants, humains, décrit avec une finesse incomparable.

Même les scènes imposées échappent aux clichés en vigueur à Hollywood. Les combats sont filmés avec recul, avec poésie, avec originalité. Pour preuve cette scène incroyable d'attaque de camp japonais où le son des combats est remplacé par la lente montée de la phénoménale musique de Hans Zimmer. C'est aussi puissant que les cruelles boucheries du Soldat Ryan. Malick filme aussi la nature comme personne, le décor est peut-être le personnage central du film. Les plantes, les arbres, les animaux, voilà ce qui unit tout le film en une longue contemplation poétique. The Thin Red Line est plus un hymne à la nature qu'un film de guerre, un genre détourné comme Kubrick avait détourné la SF pour faire 2001. Les nuances d'émotion qui parsèment cette merveille sont extraordinaires, entre les scènes de combat d'une grande violence, les souvenirs, les rêves, l'attente, l'angoisse, la fatigue, le doute, The Thin Red Line est d'une richesse inépuisable. Un film qui s'apprécie au fil des visions, qui ne se dévoilent que très progressivement, envoûtant comme un Barry Lyndon. Visuellement hallucinant, musicalement tétanisant, interprété à la perfection (Sean Penn ne surjoue pas, miracle !), passionnant dans le moindre instant de ces 2h50, The Thin Red Line est LE chef-d'oeuvre de ce début d'année.

Seul contre tous

de Gaspar Noé

        Un film à voir, franchement, un film quasiment à ne pas manquer. Certes il faut préciser que pour une fois l'interdiction aux moins de 16 ans est plus que méritée, entre les répliques d'une vulgarité et d'une violence incroyable, les scènes coup de poing bien trash et les images hard de film X en plein au milieu de l'écran, Noé n'a pas fait dans la dentelle. Le film est très drôle, volontairement grâce aux répliques d'une méchanceté hallucinante ou d'un cliché aberrant de l'ex-boucher, involontairement (??) grâce à sa musique totalement burlesque, ses effets de mise en scène top mode en particulier les panneaux entre les scènes (la palme au compte à rebours un peu avant la fin, hilarant). Seul Contre Tous est à voir parce que c'est un film français original et ça c'est génial. L'interprétation est grandiose. La mise en scène parfois efficace. L'avant-dernière séquence du film est phénoménale et il est bien dommage qu'elle ne soit qu'un fantasme du personnage principal et que le film ne s'achève pas là. On s'interrogera quand même sur la morale du film. On peut y percevoir une lourde charge contre les extrêmes (gauche et droite) mais néanmoins le final avec la "rédemption" du boucher dans l'inceste et la pédophilie, le tout sans recul, au contraire, est franchement infâme. Noé a voulu choquer au maximum, pour une fois c'est réussi. Après c'est au spectateur de juger, un spectateur adulte de préférence (dans tous les sens du terme).

Astérix et Obélix contre César

de Claude Zidi

     "Film" pas drôle, très laid, prétentieux, mal interprété, musicalement nul, horripilant, franchouillard, appelé à faire un gros succès (non je ne parle pas du nouveau Besson, quoique là on pourrait confondre avec un avis sur le 5e élément), enfin bon bref, Astérix et Obélix est pire que la Soupe Aux Choux ou les Sous-Doués, films tellement crétins qu'ils en devenaient drôles et sympathiques. Non, bourré de fric mal employé, le Zidi est antipathique au possible. Le spectateur se moque éperdument de ce qui se passe à l'écran. Le casting ferait passer les Grosses Têtes pour le lieu le plus hype d'Europe, Clavier est lamentable, Depardieu est ridicule, Begnigni surjoue plus qu'il est humainement permis, Galabru fait de la figuration, Casta est aussi expressive qu'une vache (dont elle a le physique) et encore... etc... etc... Certes on appréciera de croiser Daniel Prévost inénarrable en devin escroc (pléonasme) et Claude Piéplu (même s'il n'a rien du "vrai" Panoramix). Une chose est claire après la vision harassante de cette chose, on réévalue en flèche les dessins animés tant décriés en leur temps. Les 12 Travaux d'Astérix, j'ose l'affirmer, est un Classique du cinéma français et ce n'est pas ce machin bourré de pognon et de vide qui prouvera le contraire.

Il faut sauver le soldat Ryan

de Steven Spielberg

Jackie Brown

de Quentin Tarantino

       Tarantino fut ces dernières années l'objet d'un très énervant effet de mode. Tout le monde "adorait" son Pulp Fiction et redécouvrait son admirable Reservoir Dogs (pas impérissable non plus mais doté d'instants exceptionnels). Et finalement l'effet, le style Tarantino reposait vraiment sur l'engouement de la presse et d'un certain public. Quentin Tarantino m'a donc plus qu'agréablement surpris en prenant quatre longues années pour donner une suite à sa carrière de metteur en scène et surtout en délivrant au final un film humble, émouvant, sublime. Prenant le contre-pied de la mode qu'il avait lui-même (involontairement) lancé, Tarantino a réalisé un film lent, basé sur une seule histoire primordiale, doté de personnages attachants magiquement développés. Sans pour autant se renier car on retrouvera dans Jackie Brown les numéros d'acteurs aux dialogues incroyables, l'humour noir délicieux, la bande son absolument fabuleuse, la virtuosité de la mise en scène, etc… Mais il y a dans Jackie Brown ce qui faisait cruellement défaut aux deux précédents films de Tarantino, la profondeur, l'émotion et le temps qui passe. Une œuvre réellement extraordinaire qui prouve que la carrière de Quentin Tarantino est belle et bien devant lui et qu'il risque de nous pondre chefs-d'œuvre sur chefs-d'œuvre dans les années à venir. A noter, outre la musique du film d'une qualité irréprochable, la performance magistrale de Pam Grier dans le rôle titre, la réussite du film repose aussi en grande partie sur ses épaules.